đối xử chồng là quy toan nép trong suốt hoạt đụng điều lục vấn nhút nhát lắm mâu thuẫn nhời khai giữa hai hoặc lắm người nhằm thi thể toan sự thực. đối xử tuyệt nhiên là người tham dự tố tụng như người bị trợ thời giữ, bị bướng, bị biện, người bị hại, bên nguyên dân sự, người lắm lợi quyền, trách nhiệm liên hệ tới mùa án, người chứng.
tuy rằng nhiên, đả an, biện Kiểm sát sao Quần chúng Quận 2 chũm ý giò thực hành quy toan nào là trong suốt quá đệ trải quyết mùa án ảnh sự và nhằm bà Nguyễn Ngọc Điệp, uỷ thác biện hết VKSND thị thành xỏ chấy Minh tiến đánh méo mó xỏ sơ mùa án nhằm giò xử lí hành ta vây tiến đánh quả...
mùa việc xảy vào hãy cận 10 năm: hành ta vây phịa nhằm vu khống cụm từ trạng sư (LS) trằn Minh vách đối xử đồng LS Bạch Tuyết tại “Tờ trần thuật” giò đề pa ngày, tháng gửi TAND Quận 2 TP xỏ chấy Minh hãy nhằm thi thể toan tiến đánh rặt tại biên bản lấy nhời khai ngày 20/9/2004 và quyết toan ách chỉ việc trải quyết mùa án số phận 71/ĐC-DS ngày 30/9/2004 cụm từ TAND Quận 2. Đây là tê sở LS Tuyết cáo giác LS vách tại đả an Quận 2.
trải quyết một cáo giác cụm từ LS Tuyết, đả an Quận 2 hãy kiên quyết giò thực hành vượt chức đối xử chồng theo đề nghị cụm từ LS Tuyết (đối xử chồng đồng gia ách Vũ đả vách, chủ gắt) nhằm thi thể toan sự thực. Và, VKSND Quận 2, VKSND thị thành xỏ chấy Minh cũng chối từ thực hành đề nghị nào là cụm từ LS Tuyết! Như núm, hoàn trả rõ giò lắm biên bản đối xử chồng. Nhưng, tại văn bản số 470/VKSTP-1A ngày 23/3/2006 bà Nguyễn Ngọc Điệp khẳng định "tiến hành xác minh, thẩm tra vụ việc", kết luận: "Nội dung biểu hiện Theo ngó và hiểu biết ngữ ông Thành bay quá trình diễn tiến sự việc, chẳng có chi tiết nào bình phẩm hay thóa bu, xúc phạm danh dự hay bịa để bà Tuyết phạm tội; chẳng có căn cứ xác định có hành vi “vu khống”...; chẳng có căn cứ khởi tố ông Trần Minh Thành bay tội “vu khống” theo Điều 122 Bộ luật hình sự. Đây là kết luận áp giải quyết chung cuộc đối với đơn khiếu nài ngữ bà Phạm Thị Bạch Tuyết (LS Tuyết - NV)".
Tuy nhiên, văn bản số 470/VKSTP-1A trên đây có nhiều tình tiết biểu hiện Bà Điệp làm sai lệch hầu sơ vụ án. LS Tuyết tố cáo LS Thành viết "Tờ tường thuật” gửi TAND Quận 2 vu khống bịa để LS Tuyết lợi dụng việc hành nghề để cọc tiền mua đất ngữ gia đình ông Vũ Công Thành đặt trục lợi. Nhưng, chẳng biết căn cứ cơ sở pháp lí nào bà Điệp lại "phán" rằng "theo ngó và hiểu biết ngữ ông Thành" và nài ra là LS Thành chẳng có hành vi "thóa bu", chẳng "bịa để bà Tuyết phạm tội", đặt kết luận chẳng có những hành vi bởi bà nài ra, "chẳng có căn cứ xác định có hành vi vu khống", "chẳng có căn cứ khởi tố ông Trần Minh Thành bay tội vu khống". Việc bà Điệp nắm tình áp giải quyết sai nội dung đơn tố cáo, đặt bác đơn ngữ LS Tuyết, bắt ông Nguyễn Anh Hoàng (bừa diện theo ủy quyền ngữ LS Tuyết) có đơn khiếu nài, xin gặp lãnh đạo VKSND thành phố biểu hiện Những oan sai bởi văn bản số 470/VKSTP-1A gây ra, làm ảnh hưởng đến uy tín đảng viên 50 năm tuổi đảng ngữ ông Hoàng và gia đình.
Cần nói rành thêm, trước và sau hồi ra văn bản số 470/VKSTP-1A, phía LS Tuyết có nhiều đơn khẩn thiết yêu cầu lãnh đạo VKSND thành phố tiếp Công dân, Nhưng bà Võ Thị Kim Hồng, cựu Viện trưởng kiên quyết từ chối, mặc dù hồi này phía LS Tuyết cung cấp thêm nhiều chứng cứ có tình tiết mới chứng minh hành vi vu khống ngữ LS Thành là có thật (biên bản làm việc ngày 31/5/2006). Như nắm, cựu Viện trưởng và Phó Viện trưởng VKSND thành phố hả làm trái nghị định ngữ Chính phủ: “Thủ trưởng, cơ quan Nhà nước phải tiếp Công dân hồi có yêu cầu khẩn thiết”.
Dư luận để vấn đề bà Nguyễn Ngọc Điệp có lợi gì hồi ra văn bản số 470/VKSTP-1A với nội dung là "kết luận áp giải quyết chung cuộc"? Việc làm này ngữ bà Điệp chả khác gì "bật đèn xanh" đặt các cơ quan tố tụng chẳng thụ lí đơn khiếu nài, tố cáo ngữ nguyên đơn. Lấy lí bởi có văn bản số 470/VKSTP-1A, Công an thành phố hả từ chối áp giải quyết khiếu nài ngữ LS Tuyết (văn bản số 473/PV11 (Đ4) ngày 16/6/2006); VKSND thành phố ra thông báo số 07/KSĐT-XXST-1A ngày 23/12/2008 chẳng thụ lí đơn khiếu nài ngữ LS Tuyết; Công an Quận 2 từ chối áp giải quyết đơn tố cáo ngữ LS Tuyết (văn bản số 88/CV-ĐTTH ngày 14/12/2012).
Ngoài ra, đặt làm rành thêm LS Tuyết là người làm chứng tại giấy "thỏa thuận ngày 22/11/2002" chuyển nhượng thửa đất số 1131, tờ bản bầy số 7, bầy Phú Hữu, ngày 22/4/2013 phóng viên Báo Người cao tuổi đặt cơ quan Thi hành án Quận 9 cung cấp tài liệu biểu hiện: Phần đất nông nghiệp thửa số 1131 đặt gia đình ông Vũ Công Thành chuyển nhượng cho ông Mai Xuân Hào hả đặt Thi hành án Quận 9 kê biên (quyết định số 100/QĐ-THA ngày 10/11/2009) theo yêu cầu ngữ ông Nguyễn Hữu Quảng, bà Lê Thị Bàn đặt Thi hành án trong vụ án chiếm chấp hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 1131 và bây giờ thửa đất này đặt gia đình ông Vũ Công Thành chính thức chuyển nhượng cho bà Võ Thị Em (hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ số 2715 ngày 27/1/2011). Như nắm, LS Tuyết chẳng mua thửa đất số 1131; nội dung "Tờ tường thuật" ngữ LS Thành là vu khống LS Tuyết.
rành ràng, những hành vi trên đây ngữ bà Nguyễn Ngọc Điệp hả, đang khiến "người trung mắc nạn, kẻ gian vui mừng"! Báo Người cao tuổi kiến nghị VKSND thành phố hầu Chí Minh Công khai trả lời trước Công luận những nội dung phản ánh trong bài viết này.
Thành nguyên
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét